废话不多说，进入正题。
永恒经典问题1：垫手到底有没有用?(举例6洞obs装)
争议主要出现在2方面：一类人认为成功概率始终是0.5，因为每次打魔石是独立事件，不受上一次的影响。第二类认为是0.5的6次方，即一次打成的概率太小，这样垫手就显得很重要。
这在概率学中有个类似的谬误，叫做"赌徒谬误"，即一个赌徒输了10此后第11次会赢么?是答案是独立事件依旧55开。
而为什么大家觉得6连上太难而垫手会容易呢?
是概率本身和既定事实冲突了的问题，当你上完第5个洞时，前面5洞的0.5的5次方从概率转变为了事实。
垫手从科学上讲是无用的，假设魔石成功率为0.5时，即概率的分子为1，分母为2，分子为结果，分母为结果选项(预期)，虽然最终概率会无限趋近于0.5(无限多次次的上魔石)，但是短期内的波动是难免的，希望通过垫手来稳定波动是不可能的，因为分母(结果预期是无穷大的)，垫手永远不可能垫完那二分之一。
结论：为什么大家觉得垫手好?答案：永恒之塔魔石成功率大于二分之一接近三分之二。
既然说到了上魔石，那带给大家一些关于上魔石和强化的一些小小的福利吧：
情况1：14了，运气不错，直接拖100的冲15.
情况2：md，又掉到9了，不信今天冲不到15.
情况1是典型的手热效应，情况2是典型的赌徒谬误。
以下是摘抄《心理学报》中的一片关于手热谬误和赌徒谬误的一片实验分析：
通过两个实验来探讨上述随机序列中的近因效应。在实验1中,采用传统实验范式,让被试进行一系列的抛掷硬币结果的猜测并给予反馈,结果发现:(1)在最近连续几次硬币呈现的结果不同时,人们通常把各个结果分别作为独立的单元来看待,大部分情况下做出随机性的预期;(2)在最近连续几次硬币呈现的结果相同时,人们通常把连续几次相同的结果作为一个认知单元来看待,在最近猜测对错两种情况下分别出现了截然相反的两种近因效应。当最近1次猜对时,对下一结果的预期出现正近因效应即热手谬误,但是最近几次连续猜对时谬误减少乃至消失;当最近1次猜错时,对下一结果的预期出现负近因效应即赌徒谬误,并且最近几次连续猜错时负近因效应并未受到太大影响。实验2在实验1范式的基础上,把硬币抛掷的结果人为分组,发现被试对每一组的第一个结果做出预期时,实验1中的各种效应均消失,该现象支持关于随机序列知觉的"格式塔理论"。
格式塔理论有兴趣的同学可以去看下：
http://baike.baidu.com/view/562626.htm
